前幾天，Twitter官方宣布永久封禁川普的帳號。而另一個帳號的封禁恐怕更讓科學界感到震驚。
有使用者發現，Sci-Hub的Twitter帳號和川普一樣，都被完全清空了。
隨後，TorrentFreak網站向Sci-Hub創始人求證此事。Alexandra Elbakyan證實，Twitter確實已經封禁了這個帳戶。
在給Sci-Hub的電子郵件中，Twitter官方這樣說道：
由於違反Twitter政策，特別是仿冒產品政策，您的帳戶已被永久停用。該決定不得上訴。
Elbakyan還說，Sci-Hub的帳號已經經營了9年，迄今已有18.5萬關注者，從未出現過明顯問題。
她認為，Twitter在此時封禁其帳號，很可能與印度的侵權訴訟案有關。
目前，這位Sci-Hub創始人正在使用Twitter帳戶，為這起訴訟案收集科學界的支持聲明。
出版商要在印度封殺Sci-Hub
2020年12月21日，著名學術出版商Elsevier、 Wiley和美國化學學會（ACS）聯合向印度德里法院提起訴訟。
他們希望，印度法院能夠強制當地網路營運商屏蔽掉Sci-Hub網站，以及Sci-Hub的主要資源來源Libgen。
這份針對Sci-Hub的起訴書長達2169頁，Sci-Hub律師幾乎沒有時間審核其內容，只得向法院要求延期。
在過去的幾天中，許多印度學者在Sci-Hub的推文下回文，表達了對該網站的支持。但是隨著帳號被封禁，這些回文很難再找到。
而且Sci-Hub也無法再透過社群媒體向學界尋求支持。
不過Elbakyan已經提前做好了準備。在封禁之前，她已經開始備份Sci-Hub的推文，除了情感上的價值外，這些內容還可以在印度法庭上作為證據提供。
雖然已經有了備份，但Elbakyan還是向TorrentFreak網站表達了她的憤怒：
現在，在禁止Sci-Hub的Twitter之後，一切都蕩然無存。現在他們可以撒謊和托詞，（我們）沒有任何支援，也沒有簡單的方法可以查證！
我收集了這些回覆，並將其轉發給我在印度的律師Nilesh Jain。我們計劃在法庭上大聲朗讀它們，以證明不應阻止Sci-Hub。
突然封禁，不得申訴
再回到Twitter封禁Sci-Hub的理由，官方的解釋是「仿冒產品政策」（Counterfeit policy）：
禁止在Twitter平台上銷售或促銷仿冒產品。
Twitter官方對仿冒產品的定義，是指未經他人商標或品牌擁有者授權，出售或以其他方式分發的商品，包括數位商品。
如果Twitter確定使用者違反了這條政策，則可能會暫停其帳戶。在某些情況下，帳戶可能會在首次審核後就被永久停用。
如果使用者認為自己的帳戶被錯誤封停，可以提出申訴。
而Twitter官方並沒有給Sci-Hub任何的申訴機會。
一般來說，Twitter會在使用者屢次侵權後封禁帳號。但Elbakyan指出，Sci-Hub帳戶被停用是十分突然的，之前也沒有過警告。
另外，Sci-Hub的Twitter帳戶本身沒有直接給出侵權內容的連結。
而有人發布一些連結到Sci-Hub網站的推文，卻存在了很長時間，也沒有受到官方任何實質的懲處。
「貓鼠遊戲」還將繼續
出版商每一次追剿Sci-Hub都會在學界掀起一片激烈討論，這次也不例外。
科學學術研圈的學者們透過Sci-Hub繞過「付費牆」，可以免費獲取數百萬研究論文，因此Sci-Hub被稱為「科學界的海盜灣」。
究其原因，是因為普通使用者下載期刊論文的成本太高。大部分網友認為，出版商壟斷市場，抬高了論文的收費。
以出版商來說，一方面向研究者收投稿版面費，轉手又向讀者收訂閱版權費。這種「兩頭通吃」的模式，讓他們的利潤率甚至超過蘋果公司。
越來越多的大學難以承受日益增加的期刊訂閱費。例如加州大學系統就曾表示，每年要向Elsevier支付1000多萬美元訂閱費，2019年選擇退訂。
對於個人研究者來說，訂閱費用就更難以承受了。
另外，設置如此高的付費牆也不利於公共事業，一位HackerNews網友就認為：
在大流行期間，政府資助的研究論文卻無法獲取，這顯然是荒謬的，Sci-Hub有很多好處。
一邊是網友的支持，另一邊則是出版商們不停「追殺」。
Twitter帳號封禁只是其中的一段插曲，這些年來，Sci-Hub就更換了多次，逃避出版商的圍剿。
研究人員和出版商的利益矛盾，還會讓這場「貓鼠遊戲」繼續下去。
資料來源：
- Sci-Hub Founder Criticises Sudden Twitter Ban Over Over “Counterfeit” Content
- https://torrentfreak.com/images/twitter.tweets.pdf
- Counterfeit policy
本文授權轉載自量子位
加入電腦王Facebook粉絲團