下一輪牛市會為Web3帶來怎樣的光景，這個問題誰都沒有確切的答案。幣安創辦人CZ曾表示：「下一輪牛市很可能會讓DeFi的規模超越CeFi。」假如CZ的話能夠實現，那麼去中心化的Web3入口也有望逐漸超越CEX，承載更大規模的新使用者。
上一週期中，MetaMask當之無愧是去中心化Web3入口的代表，許多錢包專案緊隨其後，以多鏈支持、體驗最佳等特色追趕著這領域的龍頭。
在大家於錢包中尋找下個MetaMask時，擁有8億活躍使用者的Telegram正不經意瞄向了這個領域，並衝擊著 MetaMask的地位。
Telegram雖然不是出生於Web3，但是憑藉其對抗審查的特性，深受Web3使用者的青睞。不只許多專案轉移到Telegram，把它當作社群的主要陣地，近幾個月Bot的高速崛起，也讓Telegram逐漸成為新使用者體驗到進入Web3的新姿勢。
而MetaMask並未固步自封，近一年推出一系列產品及Snap功能，尤其在其打通出入金管道後，進一步鞏固自己Web3流量入口的地位。
兩者在成為Web3通用入口領域各有優勢，未來誰將更勝一籌？接著，我們就兩者的發展方向與優勢基礎展開對比闡述。
Telegram和MetaMask本分屬不同領域：Telegram主打即時通訊，屬於社交驅動模式；MetaMask主打Web3錢包，屬於資產管理驅動模式。但兩者雖然基因不同，卻都有望佔據Web3的流量大頭。
Telegram：以Bot繞開錢包，把脈使用者需求
Telegram目前活躍使用者已達到8億。但8億使用者中的Web3群體占比很少，約近1000萬人。近幾個月，隨著功能多樣的Bot類工具高速發展，正降低新使用者的參與Web3的使用門檻，並使Telegram逐漸從單一社群APP向多功能Web3入口轉變。（也可以說，Telegram是「被動」接入Web3。）
Unibot的爆火帶動了整個TelegramBot板塊，熱度居高不下，早期，TelegramBot功能種類較多，例如代幣交換、跟單交易、分析、自動刷空投交易、資產跨鏈等，都有不同專案在專攻。
但隨著時間的發展，DEX類Bot憑藉傳統DEX不具備又硬性需求的功能（如阻擊新盤、反MEV和跟單等）佔據Bot類領域主流。
如今，DEX Bot已形成三足鼎立的態勢——Unibot、BananaGun和MaestroBot 瓜分了DEX類Bot的市場占有率。
與此同時，Telegram在9月13日公佈將TON網路作為其Web3基礎設施選擇，並且TON還將推出TONSpace錢包為Telegram使用者服務。
整體來說，Telegram透過Bot逐漸弱化錢包在Web3入口的地位，使使用者可以在一定程度上降低錢包與鏈上應用程式的互動過程；並與TON網路合作，在錢包領域進行布局。至此，Telegram借Bot為矛攻向MetaMask。
MetaMask：整套組合拳，守中帶攻
MetaMask是大多數人參與Web3的主要入口，根據Consensys官網披露資料：MetaMask的使用者總量達到1億，關聯1.7萬個DApp，日互動量達到24.4萬次。MetaMask依靠以太坊在公鏈的主導優勢，以及以太坊基金會的扶持下，其在熱錢包領域的使用者量斷崖領先，是當之無愧的龍頭。
早期，MetaMask只是作為資產的管理工具，或者說更像參與鏈上活動的中介軟體。使用者在交易所入金來購買代幣，發送到MetaMask與鏈上專案互動。但近一年MetaMask新動作不斷，旨在從單一生態錢包逐漸轉向Web3通用入口，也從更隱形的基礎設施層走向更顯化的產品層。
MetaMask從去年9月推出MetaMaskportfolioDApp，提供MetaMask的相關產品組合，將目前大部分鏈上活動的相關功能組合一起，形成統一的UI介面，讓新進入Web3的使用者無需瞭解不同功能的鏈上應用，也可以參與鏈上活動，比如代幣交換，跨鏈橋、質押等。尤其是近期添加的出入金通道，將使用者進出Web3的全流程打通，將使用者留存在MetaMask時間延長。
真正讓MetaMask轉向Web3通用入口的是近期新推出的Snap功能，Snap是MetaMask推出的使用者自訂錢包功能的外掛程式平臺。各大項目方無需許可就可以在MetaMaskFlask上創建相關Snap，將所屬功能接入MetaMask。目前內含34個協力廠商創建的Snap，可以實現跨平臺的交易洞察、通知、互通性功能。
Snap將MetaMask的延展性加強，使其從EVM相關公鏈及L2生態擴散到非EVM公鏈生態。擴大其服務範圍，提升MetaMask功能許可權。同時採用XMTPSnap的接入，讓MetaMask也具備一定的即時通訊能力。
MetaMask透過產品組合和Snap將自身獲取流量的管道拓寬，並降低了使用者選擇參與不同鏈的複雜程度。
面對Telegram和其他錢包的攻勢，MetaMask以擴大服務範圍來鞏固自身地位。
對比下來，Telegram和MetaMask在不同專屬領域上採取不同手段搶佔Web3流量。兩者可能並沒有直接競爭的意思，但Web3通用流量入口的關鍵點在於通用，如何將不同需求的使用者留存在自身產品上才是兩者競爭的核心點。
總結Telegram和MetaMask的優劣勢如下：
Telegram的優勢在於自身8億活躍使用者的流量基礎，以及TelegramBot的高速發展。
但Telegram的劣勢也較明顯，Bot類項目的去中心化程度不高，並可能存在一定的安全風險，社群屬性和Web3並未交融，處在相對獨立發展的感覺。
MetaMask的優勢在於使用者人群精準、出入金管道的建立打通Web3全環節，Snap的建立將MetaMask的覆蓋範圍擴大。
MetaMask的劣勢在於獲取新使用者來源單一，產品組合與錢包關聯性較低，需要花時間教育使用者，成本較高。Snap功能單一，並沒有出圈的Snap吸引使用者使用。
或許，MetaMask未曾設想，它的對手不是錢包，而是隔壁賽場的選手；或許，誰能最終勝出並不重要，Web3行業更希望在不同屬性的多元產品競爭中吸納新鮮的外部流量。
加入電腦王Facebook粉絲團