一位2020年3月才出道的法國學者，目前已經發表了180篇論文，引用量達到99。作為一名學術界新人，這樣的數據相當亮眼。
這位法國學者名叫Camille Noûs，不僅發文數量多，還很博學，論文涉及天體物理學、分子生物學和生態學等領域。與他合作過的學者說，Noûs是一個博學的人。而沒和他合作過的人表示，已經迫不及待要在自己的論文中引用Noûs的文章了。
Can't wait to cite Camille Noûs!
— Harold P. de Vladar (@hpvladar) March 21, 2021
😅🔬
🙌🏼👏🏼👏🏼👏🏼🙌🏼
Noûs的履歷也相當驚人：是一個跨國、跨學科的綜合實驗室Cogitamus實驗室的負責人。
一個人顯然不可能一年的產能高到寫出180篇論文，所以是這個實驗室每篇論文都要掛上這位負責人的名字嗎？
事情並沒有這麼簡單。
所謂的Cogitamus實驗室並不存在，Camille Noûs根本就不是人。
Noûs，並不是個人
原來，Camille Noûs是一群科學家為了抗議法國科學政策所「捏造」的一個虛擬人，來自一個法國研究倡導組織RogueESR。那麼為什麼要在自己的論文加上一個根本不存在的學者呢？
去年8月，法國國家科學研究中心（CNRS）的物理學家Lansberg曾用Noûs的名字在著名物理學期刊Physics Review B上發過論文。
他認為，用這種方式可以揭露現有論文署名方式存在的問題。
如果一個人，從未在第一作者中出現，只是N作之一，那麼傳統評價體係將產生嚴重的偏差。
比如在高能物理學中，冗長的作者名單通常有幾十甚至上百人，每個人在研究中的貢獻不可能都有意義，有些人可能只是掛個名而已。但這樣的基礎研究文章通常有很高的引用量，等於為掛名的所有作者的履歷都增加了一些份量，如果用這樣的方式來評價一名學者，這樣的標準無疑是荒謬的。
就像Camille Noûs，他從未署名第一作者，卻在一年內參與了180篇論文，獲得了99個引用，這顯然是不合理的。
至於這位虛擬人的名字的含義，Camille是法語裡一個中性的名字，Noûs則來自古希臘語中「頭腦」或「智力」一詞νοῦς。
而RogueESR是一個專注高等教育和研究（ESR）工作的組織，反對政府現在奉行的教育和研究政策。
目前，已有7401位學者署名加入該組織，帶頭加入的就是Camille Noûs本人。
RogueESR成員認為，透過發表署名為Noûs的文章，使一個根本不存在的學者引用量越來越大，結果將扭曲統計數據，進而證明個人定量評價體系的荒謬性。
Lansberg認為，這是「一種優雅而無害的抗議方式」。
面臨學術不端風險
但也有其他學者卻並不這麼看。
雖然這一做法並非惡意論文造假，但是這種方式存在學術不端，違背了科研誠信的要求。
科學界隨意署名的現象並不少見，甚至連免疫學大老Polly Matzinger也玩過這種把戲。
她曾經在自己的多篇論文裡加上了Galadriel Mirkwood的名字，然而很多同行表示，並未聽過此人。後來Polly本人才透露，這是她養的一隻阿富汗獵犬的名字。
Polly此舉被認為存在欺騙行為，因此被進入多個期刊的黑名單，終生禁投。
目前，列有Noûs的論文已經引起了相關期刊的關注，一些期刊在發表的論文中刪除了Noûs的名字。
期刊編輯也拒絕和抗議這種行為，拒絕發表Noûs論文，理由是出版道德委員會建議採用期刊署名標準，該標準要求：每位作者為該工作做出實質性貢獻，並對其內容承擔責任。
IEET（道德與新興技術研究所）在社交平台上提出質疑：
「在論文中添加虛構的合著者，這是否合乎道德？」
Is it ethical to add an invented person as co-author on your papers? https://t.co/accFw22kAG
— IEET (@IEET) March 19, 2021
北卡羅萊納大學夏洛特分校的生物倫理學家Lisa Rasmussen也認為，這項運動是幼稚的，而且在道德上值得質疑，這違背了承擔責任和作者身份的基本原則。
「這個想法進入了危險的道德領域：責任感必須伴隨著作者身份的榮譽，但是就Noûs而言，沒有人可以承擔這些責任。」
隨著Noûs的引用量越來越大，RogueESR可能會對它失去控制，出現惡意使用該署名的粗製濫造的論文。
而對於200名通訊作者作虛假聲明的行為，神經學家Aina Pūce發出三連問：
「這也可以嗎？這符合道德嗎？這能做學生的榜樣嗎？」
Not sure I agree that this is 「...an elegant and harmless way of protesting...」 200 corresponding authors have made a false declaration during ms submission. And this is OK? And is this ethical? An example for trainees?
— Aina Pūce - (she/her) 😷 (@aina_puce) March 20, 2021
Protesting is not the problem here.https://t.co/buY8WBjVZO
Rasmussen也提出了虛構署名行為可能引發的潛在問題：
對於學生和處於職業生涯早期的研究者而言，如果追隨一些高級作者對Noûs行動的贊同態度，他們的論文可能會面臨更正，甚至被撤回。
「這將伴隨他們的職業生涯。」
雖然對這項行動「追求開放和協作的科學研究，和反對僵化的評價標準」的初衷表示讚賞，但是她依然表示：
「不需要利用虛擬作者來實現這些目的。」
資料來源：
加入電腦王Facebook粉絲團